Nedostatok písomnej zmluvy nevylučuje vydržanie nehnuteľnosti
Odvolací súd zdôraznil, že samotná absencia písomnej zmluvy a zápisu do katastra nehnuteľností po roku 1993 nemôže automaticky viesť k záveru o nedobromyseľnosti držiteľa. Absencia písomnej zmluvy bráni nadobudnutiu veci prevodom, ale nemôže brániť nadobudnutiu veci vydržaním.
Žalobca sa domáhal určenia vlastníckeho práva k rodinnému domu na základe vydržania. Tvrdil, že nehnuteľnosť nadobudol v roku 2007 na základe ústnej dohody, zaplatil dohodnutú cenu a dlhodobo ju užíval ako vlastnú. K prevodu však nedošlo na základe písomnej zmluvy ani zápisom do katastra, čo okresný súd považoval za prekážku dobromyseľnej držby.
Krajský súd v Banskej Bystrici tento formalistický prístup odmietol. Zdôraznil, že absencia písomnej zmluvy a vkladu do katastra po roku 1993 sama osebe nevylučuje dobromyseľnosť držiteľa. Rozhodujúce je objektívne posúdenie toho, či mohol byť držiteľ presvedčený, že vec nadobudol poctivo, najmä ak zaplatil cenu a nehnuteľnosť dlhodobo a nerušene užíval.
Rozhodnutie potvrdzuje judikatúrny trend, podľa ktorého platný právny titul nie je podmienkou vydržania, ale len jedným z možných dôkazov dobromyseľnosti. Pre prax má význam najmä v sporoch vyplývajúcich zo starších alebo neformálnych prevodov nehnuteľností, kde súdy musia posudzovať všetky okolnosti prípadu individuálne a bez formalizmu.