Judikatúra
Významné rozhodnutia
Najvyšší správny súd SRsp. zn. 2Stk/1/2026Výnimka zo zákazu státia pre lekára sa vzťahuje aj na vyhradené parkovacie miesto
Podľa názoru Najvyššieho správneho súdu SR, oprávnenie lekára podľa § 44 ods. 7 zákona o cestnej premávke nedodržať po nevyhnutne potrebný čas zákaz státia sa vzťahuje nielen na zákaz vyplývajúci z dopravnej značky, ale aj na zákaz státia ustanovený priamo § 25 zákona o cestnej premávke, vrátane státia na vyhradenom parkovisku. Podmienkou jeho uplatnenia je bezprostredná súvislosť s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a dodržanie nevyhnutne potrebného času.
Krajský súd v Banskej Bystricisp. zn. 14Co/91/2025Nedostatok písomnej zmluvy nevylučuje vydržanie nehnuteľnosti
Odvolací súd zdôraznil, že samotná absencia písomnej zmluvy a zápisu do katastra nehnuteľností po roku 1993 nemôže automaticky viesť k záveru o nedobromyseľnosti držiteľa. Absencia písomnej zmluvy bráni nadobudnutiu veci prevodom, ale nemôže brániť nadobudnutiu veci vydržaním.
Krajský súd v Banskej Bystricisp. zn. 14CoPr/6/2025Predčasná žaloba nemusí znamenať stratu nároku na trovy konania
Krajský súd v Banskej Bystrici potvrdil, že aj žaloba podaná ešte pred splatnosťou pohľadávky môže viesť k priznaniu náhrady trov konania. Ak dlžník ešte pred splatnosťou výslovne poprie, že bude plniť, a tým prinúti veriteľa obrátiť sa na súd, nesie procesnú zodpovednosť za trovy konania, aj keď následne zaplatí v zákonnej lehote.
Najvyšší správny súd SRsp. zn. 2Stk/5/2025Zadržanie vodičského preukazu predstavuje významný zásah do práv, preto nemôže byť vylúčené zo súdneho prieskumu, aj keď bol pred tým vrátený
Rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR potvrdilo, že zadržanie vodičského preukazu predstavuje závažný zásah do základných práv fyzickej osoby, a preto musí podliehať súdnemu preskúmaniu v správnom súdnictve, čím sa posilnila ochrana jednotlivca pred svojvoľnými zásahmi orgánov verejnej správy.
Najvyšší správny súd SRsp. zn. 3Stk/3/2023Aj dopravný priestupok musí mať preukázateľnú spoločenskú nebezpečnosť, inak nejde o priestupok
Najvyšší správny súd SR zrušil rozsudok krajského súdu, pretože ten sa nezaoberal materiálnou stránkou priestupku. Súd zdôraznil, že aj pri formálnom porušení dopravných predpisov je potrebné individuálne posúdiť, či konanie dosahuje potrebnú mieru spoločenskej nebezpečnosti; ak je táto dôvodne namietaná, orgány verejnej moci ju musia riadne vyhodnotiť a odôvodniť.
Ústavný súd SRsp. zn. I. ÚS 317/2024-25Ak účastník konania relevantne spochybní riadne doručenie rozhodnutia, všeobecný súd je povinný sa s touto námietkou vecne a presvedčivo vysporiadať
Ak účastník konania relevantne spochybní riadne doručenie rozhodnutia, všeobecný súd je povinný sa s touto námietkou vecne a presvedčivo vysporiadať, keďže posúdenie riadneho doručenia je rozhodujúce pre zachovanie procesných práv účastníka
Krajský súd v Banskej Bystricisp. zn. 17Co/19/2024Neoznámenie rozhodnutia o predĺžení lehoty vylučuje vydanie rozsudku pre zmeškanie
Odvolací súd zrušil rozsudok pre zmeškanie, pretože súd prvej inštancie procesne nereagoval na žiadosť žalovaného o predĺženie lehoty na vyjadrenie k žalobe. Takýto postup predstavuje porušenie práva na spravodlivý proces a znemožňuje vydanie kontumačného rozsudku.